• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Kort / Heb je een zinloos gesprek of is het een echte discussie?

Heb je een zinloos gesprek of is het een echte discussie?

19 March 2011 by Maarten Koller 9 Comments

Voor het geval we vandaag toch niet vergaan: stel je hebt een gesprek over het einde van de wereld en stel dat je gesprekspartner volledig overtuigd is dat we met z’n allen in 2012 het loodje gaan leggen (aangezien het niet vandaag gebeurde, dan toch zeker wel de volgende voorspelling, immers, behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst toch?). Dan kan het handig zijn om van te voren wat regeltjes op te stellen voordat je in een zinloos gesprek belandt.

Daarvoor is deze handige flowchart. Stap 1: kan je iets bedenken waardoor je van gedachten zou kunnen veranderen? Nee? Dan kan je direct stoppen met het gesprek, want dat is geen discussie.

Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je hem gebruikt voor gesprekken die bedoelt zijn als discussie. Zoals men op de website 22words.com al zegt: je moet hem dus niet gebruiken als je met je vriend of vriendin in de clinch ligt. Dat maakt het er vast niet beter op ;).


Heb je een zinloos gesprek of is het een echte discussie? 1

De originele bron – Atheistresource.com

Steun Kloptdatwel

Heb je een zinloos gesprek of is het een echte discussie? 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
We’re doomed – hoe homeopathie werkt – Seks na de dood
Next Entry »
Test: hoe suggestibel ben jij?

Filed Under: Kort, Overig Tagged With: discussie, flowchart, gesprek

Reader Interactions

Comments

  1. A. Atsou-Pier says

    20 March 2011 at 10:20

    Helaas is de bron, theatheistresource.com, onder constructie. Ik had graag eens bekeken wat atheïsten precies onder logica en feiten verstaan.

    Log in to Reply
  2. Hans says

    20 March 2011 at 12:05

    Zou er een atheistische logica bestaan? Overigens ervaar ik de betiteling atheist als beledigend. Alsof je ergens bij ingedeeld moet worden wanneer je niet gelooft…

    Log in to Reply
    • Jan says

      23 March 2011 at 15:09

      Ingedeeld??? Als je niet in een god(en) gelooft, ben je toch gewoon atheïst? Waarom zou dat beledigend zijn?
      En een atheïstische logica? Waar hebben jullie het in feite over???

      Log in to Reply
  3. Hans says

    24 March 2011 at 16:45

    Atheisten (als je hen zo wilt noemen) vormen geen groep. Ze hebben alleen gemeenschappelijk dat ze niet geloven. Om dan toch in een vakje te worden geduwd door de gelovers, vind ik beledigend. Het woord atheist houdt in dat je iets NIET bent, een negatieve benadering van erg veel mensen die er anders over denken.

    Log in to Reply
    • JennyJo says

      25 March 2011 at 00:12

      Wat kan jou het nou schelen wat die christenen over je denken!

      Log in to Reply
  4. Hans says

    25 March 2011 at 08:51

    Ik wil geen last hebben van gelovigen, van welk geloof dan ook. Als het bij denken bleef… Nee, er wordt je van alles opgedrongen. Neem het onderwerp euthanasie. Ik vind de mening van christenen nogal hardvochtig. De mens moet kennelijk lijden tot het bittere einde. Vaccinatie mag van de zwarte kousen ook niet. En zo kan ik nog wel even verder gaan. Christenen weten altijd zo goed voor een ander te beslissen. Daar verzet ik mij tegen, dus ook tegen wat zij over mij als ongelovige publiceren. Denken mag, ze gaan hun gang maar…

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      25 March 2011 at 22:06

      Er zit toch wel iets in om euthanasie (en suïcide) niet al te makkelijk te maken. Moet ik de mogelijkheden van misbruik uitleggen?

      Log in to Reply
  5. JennyJo says

    25 March 2011 at 22:45

    JW, daar hoef je toch niet christelijk voor te zijn, om dat te bedenken?

    Log in to Reply
  6. Hans says

    26 March 2011 at 11:03

    Natuurlijk moet euthanasie niet al te gemakkelijk zijn. Dat behoeft geen discussie.
    Maar christenen (resp. gelovigen in het algemeen) hebben niet het alleenrecht op moraal, al menen velen van hen volstrekt ten onrechte dat er zonder geloof geen moraal kan zijn. Ik heb alleen bezwaar tegen hun op niets gebaseerde drammerigheid. Er is veel meer niet te vermijden geloof dan men wel denkt. Alleen al dat bespottelijke randschrift op onze munten… Scheiding van kerk en staat?

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Verslag Skepsis-congres 2025
7 December 2025 - Ward van Beek
Verslag Skepsis-congres 2025

Door Niels Olfert, foto’s Thomas de Wit Een kwart van de eenentwintigste eeuw zit er alweer op. Op het congres van Stichting Skepsis blikten we terug en vooruit: was vroeger alles beter? En wat kan er nu beter?  Even wat onderbuikgevoelens: steeds meer mensen geloven in fabeltjes en…Lees meer Verslag Skepsis-congres 2025 › [...]

De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten
22 November 2025 - Pepijn van Erp
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten

In hun ongeautoriseerde biografie van Wim Hof schetsen Volkskrant-journalisten Robert van de Griend en Anneke Stoffelen een ontluisterend beeld van de goedlachse goeroe. Het is allemaal nog veel erger dan je al dacht.Lees meer De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten › [...]

Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Dr. Marty Makary Was Paid $130,357 By Pharma.  Is His “Undue Influence” Affecting the FDA?
9 January 2026 - Jonathan Howard

Can a pharma shill doctor call other doctors pharma shills? The post Dr. Marty Makary Was Paid $130,357 By Pharma.  Is His “Undue Influence” Affecting the FDA? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

RFK Jr. Decimates Vaccine Schedule
7 January 2026 - Steven Novella

As we have been warning for months that he would do, HHS Secretary Robert F. Kennedy, Jr. is coming to take away your vaccines. His opening gambit is to remake our system in the image of Denmark, but he won't stop there. The post RFK Jr. Decimates Vaccine Schedule first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Revisiting the question of debating science deniers
5 January 2026 - David Gorski

Wealthy tech bro turned antivax crank Steve Kirsch attacked Paul Offit for refusing to debate antivaxxers, while Dr. Mike was "surrounded" by MAHA stans. These recent events led me to revisit the question: Is it ever a good strategy to publicly debate cranks? The post Revisiting the question of debating science deniers first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Evelien Peeters, mede-oprichter van het Artsen Covid Collectief en werkzaam als internist in het UMC Utrecht, heeft zich onlangs later
  • Renate1
    on Hersenscan Kim Kardashian toont ‘lage activiteit’ en ‘gaten’, maar klopt dat wel?
    Ik word ook altijd zo moe van reclames voor complete bodyscans, onder het motto: "Ik ben een druk bezet man,
  • Hans1263
    on Hersenscan Kim Kardashian toont ‘lage activiteit’ en ‘gaten’, maar klopt dat wel?
    Als je zo "beroemd" bent als die mevrouw Kardashian, laat je dan zo'n onderzoek en het resultaat ervan zien aan
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (1-2026)
    Er bestaan alleen zogenaamde paragnosten, ook te schrijven als "paragnosten".
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Mevrouw Walk is met haar ondermijnende en naieve openbare uitspraken een flink afbreukrisico voor het Radboud UMC.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in