Kloptdatwel?

Precognitie een bayesiaanse update

by Leave a Comment

Voor de precognitie-update van mijn parapsychologie zelfexperimenten ben ik begonnen met een nieuw precognitie-experiment van 55 kaarten (iets meer dan het dubbele van mijn eerdere experiment). De opzet en uitvoering was dezelfde als eerder beschreven op kloptdatwel.nl. Voor de statistische analyse gebruikte ik het statistische programma JASP (versie:0.12.2, 2020). Hoewel de hypothese dat ik mogelijk precognitie zou hebben de minst ondersteunde hypothese is gegeven de resultaten, komt de nulhypothese niet boven die van anekdotisch bewijs uit. Dit houdt in dat, hoewel we niet kunnen zeggen dat we gegeven het bewijs van precognitie hebben, we ook niet genoeg bewijs hebben dat de resultaten goed te verklaren zijn als verwachte kansresultaten. Net zoals veel wetenschappelijke artikelen eindigt dit experiment met de aanbeveling om meer  informatie te verzamelen om definitievere uitspraken mogelijk te maken.

Van de 55 Zenerkaarten had ik 12 maal het juiste symbool gekozen. Voor de statistische analyse heb ik de Statistical Summary Bayesian Binomial Test gebruikt. De prior bestond uit de resultaten van mijn eerdere precognitietest namelijk 7 juist van de 25. De nulhypothese (H0) is dat de resultaten een kansverdeling volgen van 0,2. Namelijk dat je 1/5 kans hebt op een juist symbool als je alleen zou gokken. De alternatieve hypothese(H+) specificeert dat de resultaten beter bij een kansverdeling passen die groter is dan 0,2. In kansverdelingen lager dan 0,2 ben ik niet geïnteresseerd; mijn toets is dan ook eenzijdig. Hieronder staat de analyse van de bayesiaanse binomiale test en de binomiale kansverdeling gegeven de data. Zoals te zien is de spreiding van de kansverdeling vermindert door dit nieuwe experiment.

Precognitie een bayesiaanse update 1
Resultaten binomiale test en weergave binomiale kansverdeling voor de prior en posterior van het experiment.

 

 

 

De linke weekendbijlage (31-2026)

by Leave a Comment

De linke weekendbijlage (30-2026) 3

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!

Maurice de Hond volhardt in leugens over Jaap van Dissel

by 8 Comments

Op de immer gezellige website X herhaalde Maurice de Hond zijn leugen van een jaar eerder dat Jaap van Dissel de Tweede Kamer tot in mei 2020 zou hebben verteld dat de infection fatality rate van het coronavirus maar liefst vijf procent zou bedragen. Nogal een grove beschuldiging als je beseft dat de werkelijke IFR uiteindelijk ongeveer één procent zou bedragen voor de eerste golf. Had Van Dissel de ernst van de pandemie echt zo opzichtig overdreven? Nee.

Maurice de Hond volhardt in leugens over Jaap van Dissel 2

Deze claim is bijzonder makkelijk onderuit te halen en dat had ik al gedaan in 2025 toen De Hond erover begon. Dat maakt het extra gênant dat De Hond er ruim een jaar later hardnekkig in volhardt. Daarom toch nog maar even een rechtzetting middels dit blog. (zie ook de update helemaal onderaan)

Het gaat om de claim die De Hond oa deed in zijn open brief aan Robbert Dijkgraaf (toen net tot hoogleraar “Wetenschap en maatschappij in Internationaal perspectief” benoemd) van 5 april 2025 en kort daarna herhaalde bij complotkanaal alternatief mediaplatform De Nieuwe Wereld:

Maurice de Hond volhardt in leugens over Jaap van Dissel 3
(uit de uitzending DNW van 25 april 2025, de claim zit vanaf minuut 6)

Op zijn eigen website schreef De Hond er eerder dit stuk over: IFR was 3%!?? Wie deze merkwaardige claim wilde controleren en dus gewoon de technische briefing van 7 mei 2020 even terugkeek, kon direct constateren dat het hier een forse verdraaiing van de werkelijkheid betrof. Van Dissel lichtte toe waar de percentages op sloegen (vroege gegevens vanuit China, dat had MdH dan nog wel vermeld in dat blog), de piramide had intussen al een andere opmaak gekregen, en hij gaf ook aan dat de Nederlandse cijfers een ander beeld lieten zien. Voor uw gemak hier even het bewuste fragment van de briefing uitgeknipt:

De hele briefing is terug te zien via Debat Direct (het fragment zit tussen 03:03:25 en 0:07:30)

In mijn draadje op X had ik laten zien dat de versie van de piramide die De Hond gaf uit eerdere presentaties van Van Dissel stamde. Maar ook bij de eerste briefing (zover ik kon nagaan) waarin de piramide opdook (maart 2020) gaf Van Dissel precies aan waar de cijfers op sloegen en dat die in Nederland waarschijnlijk wat anders lagen:

Maurice de Hond volhardt in leugens over Jaap van Dissel 4

Kortom: die vijf procent gaat om IC opnames in de vroege situatie van China. Een deel van die patiënten zou ook wel overlijden, maar op geen enkele wijze suggereerde Van Dissel dat dat neer zou komen op een ifr van vijf procent voor Nederland. Dat zou ook absurd zijn als je bedenkt dat er al veel kritiek was gekomen op de WHO die het in het begin van de pandemie had gehad over een case fatality rate van 3,6% (ook op basis van de vroege Chinese data) en nog niet iedereen die actief was op social media netjes omgeschoold was tot viroloog en het verschil tussen cfr en ifr begreep. Zucht.

Conclusie: de suggestie dat Van Dissel ooit, zelfs tot in mei 2020, zou hebben beweerd dat de infection fatality rate voor de Nederlandse situatie vijf procent zou zijn, klopt van geen kanten. De Hond is er vorig jaar al op gewezen dat die stelling niet deugt en zijn volharding hierin komt mijns inziens neer op smaad.

Wat denkt u? Gaat De Hond deze blunder ooit toegeven en zijn beschuldiging intrekken?

Update 30 juli 2026:
Had nog even wat uitgebreider gezocht wanneer de piramide (eigenlijk een driehoek ..) voor het eerst opdook in de presentaties van Van Dissel. Volgens mij is dat in de briefing van 4 februari 2020. De figuur veranderde in volgende presentaties wat. Interessant voor hoe hoog Van Dissel de ifr inschatte is de briefing van 3 maart 2020, waar hij opmerkt:

Dan hadden we nog even de case fatality rate. Dit zijn opnieuw getallen
die ik u vorige week ook toonde, maar daar is niks in veranderd. Die
waren aanvankelijk dus hoger in de provincie Hubei, waar het begon. Als
een uitbraak begint, vallen natuurlijk eerst de meest ernstige gevallen op.
Pas later zie je dat die piramide veel breder is. Dat betekent dus altijd dat
aangezien de sterfte in de ernstige gevallen valt, daar de case fatality rate
altijd hoger is. U ziet dat dat in de rest van China al lager is en buiten
China nog lager. Wij bevinden ons waarschijnlijk ergens tussen de 0,5%
en 1%.

Genomineerden voor de Meester Kackadorisprijs 2026

by 7 Comments

Of waarom Ajax over dit seizoen toch nog een prijs in de wacht kan slepen

De Vereniging tegen de Kwakzalverij zal op zaterdag 3 oktober bekendmaken wie dit jaar de Meester Kackadorisprijs binnensleept. De prijs is bedoeld voor die instelling, persoon of onderneming die afgelopen jaar het meest heeft bijgedragen aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland. De prijs wordt uitgereikt voorafgaand aan het traditionele symposium.

Dit jaar staan er 8 genomineerden op de lijst die op 21 juli bekend werd gemaakt. Een mooie selectie van kandidaten of valt er wel wat op aan te merken? Wie mist er beslist op het lijstje en wie hoort er echt niet op thuis? Discussieer mee en geef uw keuze aan in de poll!

Bij de beoordeling van de lijst is het wel goed in het achterhoofd te houden wat de bedoeling van de prijs precies is. Die is niet in eerste instantie bedoeld om de ergste kwakzalver aan te wijzen. Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) staat het reglement. Uit de inleiding daarbij:

Hoewel daadwerkelijk actieve kwakzalvers niet worden uitgesloten, is nadrukkelijk ook gedacht aan personen/instellingen die via publiciteit, geldstromen, opleidingen, wet- of regelgeving, mantelorganisaties, rechtspraak of anderszins de kwakzalverij hebben bevorderd zonder daarbij zelf vuile handen te maken. Het kan zijn dat de bekroonde activiteiten willens en wetens zijn ondernomen, maar ook naïeve of bona fide inspanningen die wellicht onbedoeld de kwakzalverij hebben bevorderd, kunnen in aanmerking komen. Goed bedoeld is dus geen excuus!

De genomineerden

Hier is de lijst met de genomineerden met een zeer beknopte samenvatting van de reden waaraan ze de nominatie te danken hebben. Voor een uitvoerigere onderbouwing verwijs ik u naar de website van de VtdK.

  • Academy for Integrative Medicine (AIM)
    Deze ‘academy’ voert het woord ‘medicine’ in haar naam, maar het onderwijsaanbod roept de vraag op in hoeverre hier nog sprake is van geneeskunde in wetenschappelijke zin. Op de website worden opleidingen aangeboden in onder meer antroposofische geneeskunde, integrative nursing, leefstijlcoaching, acupunctuur en zogeheten Mind Body Energy Medicine.
  • Ajax
    Ajax heeft sinds 1 januari 2026 een officiële sponsorovereenkomst met Vitakruid, een bedrijf dat aan het Nederlandse publiek een ruim aanbod biedt van supplementen waarvoor geen wetenschappelijke onderbouwing bestaat.
  • BENU-apotheken
    Meerdere redenen voor de nominatie, oa het sturen van emails waarin aangeboden wordt om een commerciële DNA-test af te nemen wat indruist tegen de landelijke richtlijn van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) en patiënten onnodig op kosten jaagt.
  • Het Nederlands Telegeneeskundig Genootschap (NTG)
    Deze ‘beroepsgroep’ blijft hardnekkig middelen adviseren waarvan de werkzaamheid bij COVID-19 ondanks jaren onderzoek opvallend afwezig blijft, namelijk ivermectine en hydroxychloroquine.
  • SBS6
    In het zaterdagmiddagprogramma Iedereen Jong worden reguliere gezondheidsonderwerpen gemengd met kwakzalverij.
  • Scientific Dentistry United (SDU)
    Dit magazine van de TanDentaal-uitgeverij blameert zich in het nummer 4 van 2025, jaargang 12 door ruim baan te geven aan de Nederlandse Vereniging voor Biologische Tandheelkunde (NVBT).
  • Sympopna
    Op 24 juni 2026 organiseerde Sympopna een webinar van twee uur over Integrative medicine. Onder deze term wordt reguliere zorg vermengd met alternatieve behandelwijzen waarvoor vaak onvoldoende of geen bewijs bestaat.
  • Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland (V&VN)
    Vanwege hun accreditati van de nascholing Integratieve Verpleegkunde en Gezondheidscoach.V&VN kent deze scholing maar liefst 120 accreditatiepunten toe, terwijl de eigen accreditatievoorwaarden expliciet verwijzen naar evidence-based practice.

Poll

Wat denkt de lezer van Kloptdatwel ervan? Daar zijn we uiteraard benieuwd naar. Geef uw commentaar in de reactiemogelijkheid hieronder en vul de poll in. Stem meteen als u uw mening al klaar hebt, maar wachten met stemmen kan natuurlijk ook om uw eerste oordeel mogelijk te laten beïnvloeden door de overwegingen van andere commentatoren. Soms volgde de jury van de Meester Kackadorisprijs de uitslag van onze poll, soms ook niet. Wie weet beïnvloedt uw stem dit jaar toch weer de keuze van de winnaar! Poll sluit op 1 oktober 2026 om 12.00 uur.