Buzz Aldrin (2e man op de maan) over UFO’s

Het veel misbruikte woord UFO betekent alleen maar dat er iets aan de hemel is waargenomen zonder dat op dat moment kan worden geidentificeerd wat het is. Dat wil dus absoluut niet zeggen dat er daarbij sprake is van “aliens”; lieden die daar wel van uitgaan, slaan kennelijk snel op hol op basis van suggestieve “informatie” en/of doen al gauw aan complotdenken. Gelukkig zijn de Amerkanen zo slim om goed geteste lieden met een flinke dosis gezond verstand op peperdure missies te sturen, mensen die zich niet gek laten maken door iets wat ze niet meteen kunnen duiden. Meneer Aldrin is daar een goed voorbeeld van, een uiterst nuchtere man blijkens het filmpje. Ja, dat is niet zo boeiend voor de kijkers en daarom breng je als TV-maker liever een beetje “suspense” aan. En prompt krijg je natuurlijk weer verhalen door lieden die maar half waarnemen.
Er zwerft zelfs zoveel door mensen in de “ruimte” gebracht puin rond, dat men zich daar t.a.v. de ruimtevaart zorgen over maakt. We kunnen dus nog veel opgeklopte verhalen over “aliens” verwachten.

Er zijn ook wel degelijk nuchtere professionals die onverklaarbare Ufo’s hebben waargenomen, zoals bv Gen.Maj. de Brouwer, ondersteund met radarbeelden en tientallen getuigen waaronder 8 gendarmes.

Ik probeer het Ufo fenomeen zo nuchter mogelijk te benaderen, ik sla dus niet op hol van een onverklaard lampje aan het zwerk. Maar ik ga er ook niet bij voorbaat vanuit dat “het wel niets zal zijn omdat het volgens mij niet kan”, omdat dat óók een zeer emotionele en weinig wetenschappelijke benadering is in mijn optiek.

Wie echter een fantastische bewering doet, moet ook met fantastisch bewijs komen en dat is tot op heden zeker niet geleverd. Voorlopig zijn de meeste ufo’s Thaise ballonnen, we zullen zien of dat ooit nog eens anders wordt…

Dat zijn echt geen nietszeggende boodschappen JennyJO! Daar moet je beslist iets hogers in zien!

Als ik het bovenstaande even mag veralgemeniseren, dan beweer ik dat het steeds op geloof aankomt, qua denkwijze niet verschillend van een geloof in de vorm van religie. Ook zie je allerlei overgangsgebieden tussen kwakzalverij, complotdenken, zweefdenken (zoals hierboven) en religie in al zijn vormen. Denk maar aan b.v. anthroposofie die homeopathie omarmt. Nou ja, kijk maar even rechts op de pagina, dan zie je alle richtingen staan  die ik bedoel. Je kunt hierin moeiteloos dingen combineren.
Als er amateurs astronomen zijn die ook nooit iets zien, hoeven die helemaal niet in het complot te worden gehouden, want als deze mensen skeptisch reageren, dan wordt hun reactie door de kwakdenkende “pasteibakkers” (zo noemde Multatuli dominees etc.) terzijde geschoven als bevooroordeeld, eigenwijs, zuur, je kunt het nooit goed doen, en vul verder maar in. Want geloof verdrijf je niet met argumenten.
Geloof is in mijn ogen een vorm van luiheid; men is niet bereid net zo lang te zoeken tot er een plausibele verklaring op tafel ligt, nee, men houdt vast aan een snel verzonnen fabel: het zijn aliens (tenminste in het voorbeeld hierboven).
Ten eerste kan men dan lekker blijven griezelen en zijn kinderen blijven vergiftigen met sprookjes. En ten tweede: grote stappen, snel thuis. Lekker makkelijk toch? Alle “verklaringen” zijn altijd goed, hoe zweveriger hoe beter…